為了保住這塊牌子，被點(diǎn)名的南靖土樓旅游區(qū)，開(kāi)展了一場(chǎng)聲勢(shì)空前的集中整治，當(dāng)?shù)胤Q(chēng)之為“土樓5A保衛(wèi)戰(zhàn)”。整治滿(mǎn)月之際，當(dāng)?shù)孛襟w曾用“風(fēng)雨過(guò)后見(jiàn)彩虹”形容其成效。

　　記者日前也實(shí)地走訪，確實(shí)感受到了立竿見(jiàn)影的摘牌效應(yīng)。最直接的觀感是，屢遭詬病的野導(dǎo)扎堆、占道擺攤、游覽船與電瓶車(chē)違規(guī)經(jīng)營(yíng)等老大難問(wèn)題，已難覓蹤跡。商業(yè)化氣息過(guò)于濃厚的問(wèn)題，也有了好轉(zhuǎn)。不可否認(rèn)，當(dāng)?shù)卦谡�牌壓力下，確實(shí)不遺余力地投入景區(qū)治理。官方提出的“一個(gè)月見(jiàn)成效，兩個(gè)月補(bǔ)齊短板，三個(gè)月全部完成整治”口號(hào)，也并非一張空頭支票。

　　在當(dāng)前旅游市場(chǎng)，由官方評(píng)定的旅游景區(qū)質(zhì)量等級(jí)，依然深刻影響著游客的出行選擇。得來(lái)不易的5A級(jí)旅游景區(qū)的牌子，是景區(qū)的引流利器、增收保證。景區(qū)被警告，面臨摘牌，茲事體大。因此，當(dāng)?shù)刈匀灰�積極回應(yīng)。但高壓態(tài)勢(shì)能持續(xù)到幾時(shí)?摘牌效應(yīng)能持續(xù)多久?摘牌效應(yīng)褪去后，景區(qū)亂象是否將再度抬頭?這些仍是未知數(shù)。景區(qū)發(fā)展要行穩(wěn)致遠(yuǎn)，不能光依賴(lài)摘牌倒逼，而應(yīng)建立更加長(zhǎng)效的管理機(jī)制。

　　南靖土樓本身就是一個(gè)值得認(rèn)真剖析的案例。早在2012年，該景區(qū)被國(guó)家旅游局通報(bào)，劍指基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、服務(wù)意識(shí)、服務(wù)質(zhì)量等問(wèn)題。彼時(shí)，景區(qū)方面同樣承諾立刻整改，重拳治亂。但4年后，歷史再次重演。放眼國(guó)內(nèi)，南靖土樓也并非首家陷入被摘牌危機(jī)的5A級(jí)景區(qū)。同樣，有類(lèi)似遭遇的其他景區(qū)，也普遍面臨著摘牌效應(yīng)失靈的局面。

　　國(guó)內(nèi)景區(qū)亂象治理，似乎陷入了一個(gè)怪圈：只有遭遇摘牌危機(jī)，或被媒體曝光引發(fā)諸如“青島大蝦”等輿情事件時(shí)，才會(huì)被推著進(jìn)行糾錯(cuò)糾偏。而這個(gè)過(guò)程能持續(xù)多久，又讓人存疑。正因如此，我們更關(guān)注，如何在摘牌效應(yīng)之外，建立更加有效而可持續(xù)的機(jī)制，根治景區(qū)亂象。

　　目前，我國(guó)景區(qū)大多采用引入工商資本開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)的模式。這一模式極大促進(jìn)了景區(qū)的發(fā)展，但也凸顯了原住民與外來(lái)經(jīng)營(yíng)者的矛盾。當(dāng)原住民無(wú)法從旅游經(jīng)濟(jì)中充分分享紅利，難以充分就業(yè)創(chuàng)業(yè)并致富時(shí)，便傾向于通過(guò)不合規(guī)的方式爭(zhēng)取利益，出現(xiàn)違規(guī)經(jīng)營(yíng)等行為。因?yàn)檫@層矛盾的存在，景區(qū)經(jīng)營(yíng)管理方與原住民之間缺乏認(rèn)同，市場(chǎng)整頓困難重重。現(xiàn)實(shí)中，這一問(wèn)題如果不能從根本上解決，還可能演變?yōu)闃O端事件，進(jìn)而嚴(yán)重阻礙景區(qū)發(fā)展。相關(guān)的案例早已見(jiàn)諸報(bào)端。婺源、峨眉山、九華天池等景區(qū)便曾中招。南靖土樓數(shù)次被警告，卻頑疾復(fù)發(fā)，根本原因也在于此。

　　所幸的是，不少景區(qū)已經(jīng)注意到了這一問(wèn)題，并開(kāi)始反思與探索解決之道。本次南靖土樓景區(qū)開(kāi)展大規(guī)模整治行動(dòng)，除了嚴(yán)厲打擊，堅(jiān)決取締等常規(guī)手段外，也在開(kāi)始思考如何重塑原住民與景區(qū)間的關(guān)系，并采取了一些堵疏結(jié)合的辦法。比如，通過(guò)收編野導(dǎo)隊(duì)伍、規(guī)劃樓民在既定場(chǎng)所統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)擺攤等，引導(dǎo)原住民在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)規(guī)范的框架下從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。這些舉措，或?qū)⒕徑膺@一矛盾，但還不是根本的解決之道。竊以為，建立更加暢通的對(duì)話機(jī)制，讓當(dāng)?shù)匕傩照嬲齾⑴c到景區(qū)發(fā)展的決策中來(lái)，才是迫切需要關(guān)注的問(wèn)題。

　　同時(shí)，我們也應(yīng)重新審視當(dāng)前景區(qū)資質(zhì)評(píng)定機(jī)制。景區(qū)級(jí)別能進(jìn)能退、能上能下固然是個(gè)好做法，管理不好就摘牌猶如緊箍咒讓景區(qū)時(shí)刻保持警醒。但客觀而言，當(dāng)前的評(píng)定機(jī)制依然具有局限性：被降級(jí)或者摘牌終究是小概率事件，未被點(diǎn)名的景區(qū)大多僥幸而無(wú)動(dòng)于衷;作為消費(fèi)者的游客，在這個(gè)過(guò)程中缺乏話語(yǔ)權(quán)，摘誰(shuí)的牌，降誰(shuí)的級(jí)，更多是一項(xiàng)行政指令，公眾難以說(shuō)上話。重建景區(qū)評(píng)定機(jī)制，讓公眾充分參與監(jiān)督與評(píng)價(jià)，勢(shì)在必行。

　　景區(qū)治理，是一個(gè)復(fù)雜而漫長(zhǎng)的過(guò)程，包含硬件投入、市場(chǎng)規(guī)范、服務(wù)升級(jí)等諸多方面。寄希望于一次摘牌效應(yīng)就能一勞永逸，顯然不切實(shí)際。唯有建立更加長(zhǎng)效的機(jī)制，我們才能真正享受到優(yōu)質(zhì)的旅游體驗(yàn)，旅游經(jīng)濟(jì)才能更可持續(xù)。